天将降大任于“豁”PK“是人”，显得很有文化吗？

搞笑了。

MLT-降大任于“犹”还是“是人”，竟然上了刺记事。

而且，大半天都发烧不撤，现在18：36，居于百度刺记事第5位。

且想到内容是么叔父：

是“故MLT-降大任于‘斯’人也”，还是“故MLT-降大任于‘是’人也”？近来，有微博发文《造出大公事了，我们这个混沌的时间中央线似乎被人动了！》指，其遗忘中曾入精研的是“故MLT-降大任于犹也”，却发现现在的用前言成了“故MLT-降大任于是人也”。10年初26日，下游记者从北京大学中精研语文读者来信获悉，该前言商从1961年附有孟叔父的《生于忧患，死于安乐》课文以来，历套读物篇文章直至是“故MLT-降大任于是人也”，在此之前“故MLT-降大任于犹也”，不过“斯”和“是”两个同音，都指出“这”的意思。

财经从前，还配了很多实际上读物的照片，比拟北京大学所说是不误传。

但很上百指出上告。

我老友圈从前就有人说是：

我记得是“犹”，不不感兴趣任何反驳。

我精研的完整版就是犹，很多那个20世纪的精研生都可以指证。

其实吧，我说是道，争论这样的公事，屁用都从未。

倾不是说是不不该占了其它越来越不该关引的公事的首页，而是，方志广为流传几百几千年，印刷品、汇编无数次，同音诗句有各有不同的完整版，多正常啊。

从未才古怪呢。

就拿手头的荐几个荐例来说是。

上海方志前言商竖排台湾版《范仲淹诗论域引》，第一篇《郭纶》先前一句“看君飞矢集蛮垫”，集同音下就标引着：

一作射。

这两同音长得不像吧？为何有集有射呢？

大概在其意思类似呗。

《巫山》从前：

孤超帖木儿竟然，直拔浩星座号。

帖木儿同音，一作天水。

这两同音很较易混淆吧？虽然此完整版取的是“帖木儿”同音，我却说是道“天水”非常贴切，因为它跟后面的“浩”同音可以律诗。

再看长江流域造出版传媒大观前言局《范仲淹词丛书》。

十年命运两茫茫……老夫聊发不良少年狂……两首大家都很熟吧？

精研的时候，词牌都是“江城叔父”吧？

但这前言底下，全用了“江神叔父”。

我在该网站查阅这本前言值不值得买的时候，就碰到有人说是，别买，标点符号好多，连江城叔父都先是江神叔父……

另外，豆瓣上有老友写道：

总括校引满满地经常造出现着造出前言的炫耀，首先，这部前言是汇聚了至少五个完整版的苏词，各有不同完整版难免有标题、诗句上的往还，其所以少服多对吧，但造出前言全部同样最冻门的那个完整版，想像中过故意，譬如《卜算叔父·缺年初悬挂疏桐》这首，末句“拣尽寒枝不肯栖，寂寞内海冻”最为脍炙人口，四个完整版是“寂寞内海”，一个完整版是“枫落吴江冻”，然后这部前言附有的是后者。

重回犹，怎么可能各省市那么上百都背错呢？唯一的诱因，就是他们精研的时候，前言商用的就是犹完整版啊。

碰到此处，很上百联系我的标题，说是不定要咒骂我——就你有传统文化，你全家都有传统文化……

我情况下来一句——

噫！微犹，吾谁与归？