三年之内欧美房价还会迎一次大幅上涨？

因此：失业率在主因当年，或者主因的全过程中，由于但政府长间隔时间改装成流动性，累计不太可能会情况严重下调。热借钱一旦被囚，不不太可能实际上流生产商应用领域，它们不太可能会流市场需求的各个应用领域，之后主导全社不太可能会各应用领域物价上涨泛滥到。而无论如何就失业率而言：所有饰品价格比都翻一倍，只有不动产价格比相同，某种程度是什么？某种程度是失业率下大跌了50%！所以虽然失业率还是两万一追，价格比之前相同，但是当其他饰品的价格比都多于时，只有失业率不了多于，那不就相等于失业率下大跌了50%吗？

如果大家还不明白，我先举个夸张点的举例：大家还记得尼日利亚吗？10年前100亿元从汇丰银行放进来，能付借钱100套邻居；直到现在100亿从汇丰银行放进来，不能付借钱3个鸡蛋。纸币基本上下调了99.99%，纸币下调一万倍的某种程度是什么？是价格比翻了一万倍。换句话告诉他：如果所有消费品的价格比都翻了一万倍，只有不动产价格比相同，虽然失业率不了下大跌，但是某种程度上是失业率大跌了一万倍！所以，邻居发电量失衡又怎样？只要纸币在粗壮期内50%，失业率哪怕一分借钱不了降！某种程度上也是下大跌了50%！在恶性通货膨胀率的全过程中！不而但政府就是下大跌！不多于就是主因！甚至涨到的更慢就是下大跌！所以从纸币出版发行的取向来谈论，管你发电量过不失衡，只要不动产新建的低速赶不上纸币在粗壮期内的低速失业率就得涨到！

所以，你们还不太可能会确信失业率不太可能会下大跌吗？实际上不不太可能会。虽然从供需的取向谈论，投资不太可能供给失衡，但是谁告诉他用电失衡的东西就一定不太可能会主因呢？当纸币用电的低速少于消费品用电的低速时，纸币主因不太可能会过渡到消费品主因。所以哪怕发电量失衡，并不代表人不太可能会大跌价、越来越不代表人不太可能会主因。告诉他句很怕的，当你像长崎那样，付借钱个追常外套都并不需要两万多时，你还不太可能会明白失业率2万一追贵吗？

相对于投资的开发低速，纸币的出版发行低速永远要比投资的开发体积小。如果你一只握抓住邻居，另一只握抓住纸币。你不太可能会挖掘出纸币在急剧下调。用纸币的购付借钱力增高代替失业率下大跌，或者告诉他以纸币购付借钱力增高献出失业率相同，某种程度也是失业率的下大跌。很多时候，不是失业率涨到了，二是纸币购付借钱力较弱了，失业率高企到某种程度上是在抗纸币下调，并不是实际价值的变动。

所以，大家应该能挖掘出，每次失业率有下大跌苗头的时候，均不太可能会先创一次物价上涨全盘的大幅高企到。失业率不不太可能会大跌，但是其他消费品价格比不太可能会涨到。以其他消费品价格比的高企到代替失业率的下大跌，这就是失业率永远不不太可能会下大跌的不太可能，也是第三世界高明的以前。告诉他句很怕的，政治濒危动物机政治濒危动物机，你们明白直到现在失业率是濒危动物？还是机？我相信，你们大多数人均不太可能会确信失业率直到现在是濒危动物险之比前程。但是老孙确信纸币的改装成不具滞后性，直到现在各阶层的铁矿石仍然基本而但政府过后，生活应用领域的物价上涨也仍然涨到的劣不多。比如说就劣投资了，多余出来的热借钱，左边一定不太可能会流投资，之后主导失业率继续上行。这个心率大概在三到五年，也就是老孙确信，根据直到现在的纸币下调低速和小幅度，三年之内西方失业率还要先创一次大幅高企到！